廈門網(wǎng)訊（文/圖 廈門日?qǐng)?bào)記者 盧琛 通訊員 鄭素描 同法宣）4月14日上午9時(shí)，位于同安祥平街道的全省首個(gè)睦鄰微法庭首次開(kāi)庭，2個(gè)小時(shí)共計(jì)調(diào)解結(jié)案38件案件(含正式立案)，化解消除50件案件(含撤訴12件)。

據(jù)了解，自上個(gè)月同安法院成立全省首個(gè)微法庭以來(lái)，睦鄰微法庭緊緊圍繞“提高效率、提升效能、提增效益”行動(dòng)部署，以構(gòu)建轄區(qū)和諧鄰里關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，聚焦“調(diào)審執(zhí)宣”一站式做法，成功制定了物業(yè)糾紛“調(diào)審執(zhí)宣”一站式訴源治理解決體系。

化訴為調(diào) 當(dāng)事人握手言和

14日上午9時(shí)，祥平街道某物業(yè)公司訴業(yè)主吳某拒交納物業(yè)費(fèi)一案在睦鄰微法庭開(kāi)庭。被告吳某稱，防盜門損壞、對(duì)講系統(tǒng)無(wú)法使用，向物業(yè)公司反映未果；原告認(rèn)為，公共設(shè)施損壞維修需申請(qǐng)使用公維金，若大量業(yè)主欠繳公維金，小區(qū)管理必然無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。原被告雙方各執(zhí)一詞，僵持不下。

法庭經(jīng)調(diào)查獲悉，在該起物業(yè)合同糾紛中，業(yè)主吳某與小區(qū)物業(yè)在繳納物業(yè)費(fèi)與提供物業(yè)服務(wù)方面存在誤解，從而引發(fā)矛盾。只要消除誤解，該案件完全具備調(diào)解的可能。于是，法官將當(dāng)事雙方請(qǐng)到了調(diào)解桌邊。很快，雙方在繳納物業(yè)費(fèi)、加強(qiáng)物業(yè)管理等問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)并簽訂了調(diào)解協(xié)議，被告也當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)繳了物業(yè)費(fèi)，雙方當(dāng)場(chǎng)握手言和。

原本可能要耗上幾個(gè)月的案件，依托微法庭就地審理、就地調(diào)解和就地執(zhí)行程序，很快得到了化解。“一個(gè)民事官司通常要6個(gè)月左右時(shí)間才能解決。同安法院創(chuàng)新成立微法庭，將法庭搬到居民家門口，使得居民能夠就近盡快解決問(wèn)題。這個(gè)做法便民惠民。”原告代理人晏禮新說(shuō)。

訴調(diào)孵化 審理一件示范一片

除了吳某，作為原告的物業(yè)公司還將其他拒繳物業(yè)費(fèi)的業(yè)主訴至法院，案件共計(jì)37件，目前處于預(yù)立案階段。考慮到疫情影響，微法庭以吳某一案的調(diào)解案例為模板，當(dāng)天上午立即與37位業(yè)主進(jìn)行電話、微信溝通。在征得當(dāng)事人同意后，微法庭調(diào)解團(tuán)隊(duì)當(dāng)場(chǎng)在“云上睦鄰”平臺(tái)制作調(diào)解協(xié)議，經(jīng)法官線上確認(rèn)后，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。

從9時(shí)開(kāi)庭，到38件案件(含正式立案)和解，微法庭僅用了2個(gè)小時(shí)。此外，同時(shí)間段，還有12件同類案件通過(guò)平臺(tái)外進(jìn)行撤訴。用時(shí)之短、成效之好，極大地提升了糾紛化解效率，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。“我們以這個(gè)案件作為藍(lán)本，對(duì)于還沒(méi)有起訴到法院但是已經(jīng)預(yù)立案的案件，進(jìn)行一個(gè)訴調(diào)的孵化，能及時(shí)地把矛盾化解在基層，這也是我們法院成立微法庭的意義。”同安法院立案庭庭長(zhǎng)協(xié)助王興安說(shuō)。

當(dāng)天上午，同安法院微法庭還借助此次開(kāi)庭，將同安轄區(qū)內(nèi)涉及90%物業(yè)案件的六家物業(yè)公司主任及業(yè)委會(huì)主任請(qǐng)到現(xiàn)場(chǎng)，就裁判尺度、證據(jù)搜集、雙方爭(zhēng)議矛盾等方面進(jìn)行普法宣傳，通過(guò)就地普法、深入釋法，達(dá)到“審理一件，示范一片”的效果。

關(guān)鍵詞：