廈門網(wǎng)訊(海西晨報(bào)記者 林燕萍 通訊員 同法宣)年近六旬的老人體驗(yàn)“滑索”項(xiàng)目時(shí)受傷，導(dǎo)致十級(jí)傷殘，誰該承擔(dān)責(zé)任？日前，同安區(qū)人民法院判決一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案。

李大媽與家人在某農(nóng)家樂用餐后，體驗(yàn)“滑索”游玩項(xiàng)目。自上而下滑落至終點(diǎn)時(shí)，李大媽受傷骨折，當(dāng)即被送往醫(yī)院，農(nóng)家樂的經(jīng)營(yíng)者支付醫(yī)療費(fèi)4萬余元。經(jīng)司法鑒定，李大媽被評(píng)定為十級(jí)傷殘。

之后，雙方因賠償事宜協(xié)商未果，李大媽將農(nóng)家樂的經(jīng)營(yíng)者訴至法院，要求經(jīng)營(yíng)者賠償其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失16萬余元。

農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)者辯稱，李大媽受傷原因不明，無法體現(xiàn)與被告有直接因果關(guān)系；“滑索”項(xiàng)目驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告合格，且張貼了警示提示。即使李大媽系因乘坐滑索被撞傷，也是因李大媽隱瞞自身不適宜乘坐滑索的健康情況及年齡所致，李大媽無權(quán)向被告主張賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，雙方形成旅游服務(wù)合同關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，且該農(nóng)家樂沒有將大型游樂設(shè)施的安全注意事項(xiàng)和警示標(biāo)志置于易于乘客注意的顯著位置，也未直接口頭或者書面告知消費(fèi)者游玩中可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，存在重大過錯(cuò)。李大媽系成年人，未能盡到小心謹(jǐn)慎自我保護(hù)義務(wù)，對(duì)事故后果的產(chǎn)生也有一定過錯(cuò)。依法酌定原告自擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。扣除已支付部分，法院最終判決被告支付原告各項(xiàng)損失10萬余元。

關(guān)鍵詞：