(相關(guān)資料圖)

極目新聞評(píng)論員 屈旌

近日，有網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)中鐵五局五公司承建的同賽高速TSEPC-2標(biāo)段洮河大橋施工過程中存在質(zhì)量問題。9月6日深夜，中鐵五局官微發(fā)布公開聲明稱，此前質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告表明，洮河大橋?qū)嶓w質(zhì)量滿足設(shè)計(jì)要求，質(zhì)量合格。（據(jù)9月6日中新經(jīng)緯）

此前，舉報(bào)人提出的問題主要有：中鐵五局在施工過程中未按設(shè)計(jì)使用中標(biāo)入圍廠家的鋼筋，私下使用了沒有入圍廠家的非標(biāo)鋼筋，在施工中偷工減料，冬季施工中使用不合格的砂石料，導(dǎo)致混凝土不合格。

舉報(bào)人發(fā)出的舉報(bào)內(nèi)容和相關(guān)圖片（圖源：社交平臺(tái)截圖）

而中鐵五局的聲明，主要是針對(duì)大橋是否存在質(zhì)量問題作出回應(yīng)。其聲明中強(qiáng)調(diào)，此前已經(jīng)委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)大橋做了質(zhì)量檢測(cè)，洮河大橋?qū)嶓w質(zhì)量滿足設(shè)計(jì)要求，質(zhì)量合格；使用的鋼筋、混凝土也是合格產(chǎn)品，符合設(shè)計(jì)和規(guī)范要求；樁基檢測(cè)均為Ⅰ類樁，并不是像大家舉報(bào)的那樣，都是由二類樁變更為一類樁。整個(gè)聲明的主要意思就是，大橋的質(zhì)量是沒問題的，舉報(bào)的問題是不存在的，大家可以放心的。

中鐵五局五公司公開聲明（圖源：中鐵五局官微）

但是，非常明顯的是，對(duì)于是否按規(guī)定使用中標(biāo)入圍廠家的鋼筋，施工中是否存在偷工減料的問題，聲明中并沒有提及。即便中鐵五局的檢測(cè)是真實(shí)的，大橋質(zhì)量的確沒有問題，也并不能說一切就皆大歡喜，完美無缺。合法合規(guī)的管理理念，應(yīng)該貫穿于整個(gè)項(xiàng)目的全流程，在每個(gè)環(huán)節(jié)都要進(jìn)行規(guī)范管理，確保相關(guān)工作在法律法規(guī)框架內(nèi)運(yùn)行，這樣才能真正做到把牢每個(gè)關(guān)口的“閘門”，避免風(fēng)險(xiǎn)隱患。

所以，中鐵五局在洮河大橋的建設(shè)過程中，究竟有沒有違反相關(guān)法律法規(guī)，不能只看結(jié)果，還要看過程。如果其擅自使用了沒有入圍廠家的非標(biāo)鋼筋，或是存在偷工減料的問題，那么即便最后大橋的質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果在合格范圍內(nèi)，也是違反了相關(guān)法律法規(guī)，也應(yīng)該被追究責(zé)任。而且，違規(guī)操作的背后，往往隱藏著人情往來、私相授受等腐敗違紀(jì)問題，更應(yīng)該深入調(diào)查，給出一個(gè)靠譜的結(jié)論。

何況，被實(shí)名舉報(bào)的是中鐵五局，出來回應(yīng)的也是中鐵五局，而回應(yīng)的一句是中鐵五局委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)做出的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，所有調(diào)查環(huán)節(jié)都在內(nèi)部進(jìn)行，難免會(huì)有“自己查自己”的嫌疑，恐怕難以令公眾信服。

其聲明還稱，行業(yè)主管部門已經(jīng)出面，委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體質(zhì)量檢測(cè)和原材料抽檢。那么，大橋究竟有沒有問題，選材用料的程序是否合法合規(guī)，各項(xiàng)規(guī)范和監(jiān)督是否落實(shí)到全過程的項(xiàng)目管理中，應(yīng)該也是可以一并查清的，如果涉及誣告，也應(yīng)追究舉報(bào)人的相關(guān)責(zé)任。希望上級(jí)部門重視實(shí)名舉報(bào)帶來的輿論關(guān)注，給出一個(gè)更為全面、令人信服的調(diào)查結(jié)果。

關(guān)鍵詞：