“漫游”在2017年已成歷史，漫游套餐費(fèi)卻默默被收了43個(gè)月?據(jù)媒體報(bào)道，被收費(fèi)的對(duì)象是一位老年人。因?yàn)樘撞徒痤~不多，每次扣費(fèi)時(shí)，這位老人都沒留意到，直到其子女幫忙整理不用的手機(jī)號(hào)時(shí)才發(fā)現(xiàn)。對(duì)此，運(yùn)營(yíng)商的電話客服在回應(yīng)中表示，如果不是用戶主動(dòng)取消業(yè)務(wù)，即使業(yè)務(wù)已經(jīng)“不存在”，費(fèi)用還是會(huì)照扣。

此外，取消漫游費(fèi)還有繁瑣的附帶問(wèn)題。媒體援引運(yùn)營(yíng)商客服的回應(yīng)稱，對(duì)取消漫游費(fèi)的用戶，運(yùn)營(yíng)商會(huì)補(bǔ)償100元話費(fèi)，但該話費(fèi)不可被“提現(xiàn)”。如果轉(zhuǎn)網(wǎng)或注銷號(hào)碼，該話費(fèi)不會(huì)退還給用戶。種種“套路”，其實(shí)都在加重消費(fèi)者的義務(wù)。按照相關(guān)協(xié)議，運(yùn)營(yíng)商遇到政府主管部門統(tǒng)一調(diào)整資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)自規(guī)定時(shí)間起執(zhí)行。運(yùn)營(yíng)商未按照協(xié)議規(guī)定取消漫游套餐費(fèi)，已經(jīng)有違誠(chéng)實(shí)信用原則。有人曾把漫游費(fèi)比作2G時(shí)代的產(chǎn)物，但壟斷利潤(rùn)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，運(yùn)營(yíng)商對(duì)待這筆“生意”的態(tài)度，豈能還是“多收一天是一天”?

更讓人感到遺憾的是，媒體調(diào)查顯示，此類“停辦卻收費(fèi)業(yè)務(wù)”依然還有多項(xiàng)。譬如，有用戶投訴，在小學(xué)里才能用的校園局域網(wǎng)業(yè)務(wù)，現(xiàn)在孩子上了初二仍在繼續(xù)收費(fèi)。諸如此類的業(yè)務(wù)，只要用戶沒有主動(dòng)要求取消，就會(huì)一直默認(rèn)收取費(fèi)用。取消匪夷所思的漫游費(fèi)，為何如此讓人不省心?之所以累積這些問(wèn)題，關(guān)鍵在于某項(xiàng)收費(fèi)業(yè)務(wù)面臨調(diào)整時(shí)，運(yùn)營(yíng)商需要系統(tǒng)梳理相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)。這些動(dòng)作可能會(huì)影響到核心業(yè)務(wù)的效益。而在梳理過(guò)程中，運(yùn)營(yíng)商需要為改變支付“糾錯(cuò)成本”。

但是，無(wú)論運(yùn)營(yíng)商要付出怎樣的代價(jià)，都必須正視市場(chǎng)的力量。如果沒有強(qiáng)烈的服務(wù)意識(shí)和市場(chǎng)意識(shí)，運(yùn)營(yíng)商便不可能提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。而如果服務(wù)質(zhì)量下降，市場(chǎng)終會(huì)行使話語(yǔ)權(quán)，讓運(yùn)營(yíng)商為之付出代價(jià)。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)存在變相收取已停辦業(yè)務(wù)費(fèi)用的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)拿起法律武器，向有關(guān)行政管理部門進(jìn)行投訴。從某種程度上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者的主動(dòng)維權(quán)也是一種“市場(chǎng)發(fā)聲”的方式。當(dāng)然，如果消費(fèi)者維權(quán)受阻，有關(guān)部門也需要亮明態(tài)度，拿出治理對(duì)策。現(xiàn)在，到了終結(jié)“漫游費(fèi)”啞巴虧的時(shí)候了。

關(guān)鍵詞： 壟斷利潤(rùn)時(shí)代 運(yùn)營(yíng)商