4月20日，有網友爆料稱，在上海車展寶馬MINI展臺，工作人員發放冰淇淋時，疑似區別對待中國和外國訪客。事件引發較大爭議并連續沖上熱搜，寶馬MINI中國緊急發出兩次道歉聲明，但這個舉動并沒有平緩網民的情緒，而是引發更多的疑問和不滿。網民認為寶馬MINI中國的道歉聲明言辭遮遮掩掩，態度并不真誠，并沒有把事情的來龍去脈說清楚。經上游新聞（報料郵箱baoliaosy@163.com）記者梳理，針對這兩次道歉聲明網友主要有五大疑問。

(資料圖片)

▲MINI中國第一次道歉聲明。

疑問一：領取冰淇淋需要什么條件？

有網民發現，MINI中國微博曾于4月17日、18日分別發布了兩條微博，表示在上海車展MINI展臺會有限量冰淇淋派送。雖然目前搜索不到上述兩條微博信息，但從網民發出的上述微博截屏看，沒有任何限制性條件。

在MINI中國的第二次道歉聲明中，沒有明確提及贈送冰淇淋的條件，但隱晦地表示“我們通過MINI APP領券的方式，共發放了600份冰淇淋給來到我們展臺的朋友”，在這里可以看到，“通過MINI APP領券”已經成為了一個前提條件。視頻顯示，兩名年輕女性工作人員告訴視頻拍攝者，免費冰淇淋是限量的，并解釋“因為要下載APP，他們是海外賬號下載不了”“現在是限量的”……那么，領取冰淇淋到底要不要條件，需要什么條件？

▲工作人員向外籍人士提供冰淇淋。

4月20日，上游新聞記者嘗試下載了MINI APP，注冊后發現該APP的活動頁面中，并沒有上海車展的相關活動，活動頁面的中獎公告最近的活動是6天前的會員試駕有禮活動，歷史活動中最近的則是4月3日-19日的MINI全車系“與NI就是這么合拍”三重禮活動。

疑問二：領取冰淇淋真的是同事嗎？

MINI中國公司第二次道歉聲明強調，領走冰淇淋的外籍人士是同事?！按蠹乙曨l里看到的4-5個‘老外’就是同事，他們佩戴了員工胸牌?！睂Υ苏f法，網民表示不認可。視頻顯示，工作人員對領取冰淇淋的中國觀眾并不是說“這是留給員工的”而是說“沒有了”。

▲MINI中國第二次道歉聲明。

網友認為，有吊牌不一定是寶馬公司員工。車展上一些特邀嘉賓、其他參展公司工作人員、車展舉辦方工作人員、媒體人員等等都有吊牌。視頻顯示，領走東西的外籍人士沒有亮出吊牌的動作，兩名工作人員也沒有查看相關證據的舉動。網民質問“去領東西都不展示一下吊牌嗎”，難道所有掛吊牌的外籍人士都是寶馬MINI公司的同事？

此外，是不是同事，寶馬MINI公司自己不清楚嗎？為什么要等上一天，到第二次發聲明的時候才解釋呢？

疑問三：涉事兩女子是哪家公司工作人員？

事件發生后，涉事冰淇淋品牌方Luneurs發聲明稱，該品牌僅提供產品，現場的工作人員以及具體服務與該品牌無關。隨后有一家汽車行業的自媒體稱，這兩名工作人員可能是車展活動商邀請的禮儀人員，屬于臨時工。

▲冰淇淋品牌方發聲明稱，與此事無關。

那么，這兩位工作人員到底是哪家公司的工作人員？目前尚無定論。

疑問四：是個人行為還是品牌方工作安排？

事情發生后，MINI中國公司在第一次道歉聲明中說“工作人員失職”，在第二份道歉聲明中又說“事件當中的兩位禮儀小姐姐也是剛剛踏入社會的年輕人，可不可以請大家給她們多點寬容和空間”。

對此有媒體評論稱：既然寶馬公司承認“流程的疏忽和管理的不細致”，為什么要拿兩位工作人員說事呢？這是博同情嗎？寶馬MINI看起來是為兩位工作人員說話，維護她們，其實是變相甩鍋，轉移矛盾和視線。

有輿論指出，在這么重要的場合，發放有數量限制的贈品，“發給誰”“怎么發”這些怎么可能由員工個人自行決定，難道不是“執行寶馬公司的規定嗎”？目前MINI中國公司兩次道歉都沒有涉及這方面內容，上游新聞記者就此事致電寶馬中國和MINI中國客服，但是官方沒有進行回復，事件真相如何還期待后續更多信息披露。

疑問五：企業若有“雙標”行為可否要求賠償？

就上海車展寶馬MINI展臺免費發放冰淇淋引發的爭議，上游新聞記者采訪了廣東平威律師事務所主任律師張衛平。他認為：“寶馬MINI之前在微博連續發布4月18日-27日打卡MINI展臺、Lunerus冰淇淋限量派送的行為，根據《民法典》第四百八十一條規定，已經構成了單方允諾。單方允諾是寶馬MINI一方的意思表達，不需要接受冰淇淋的一方進行承諾，因而寶馬MINI和接受冰淇淋的消費者不構成合同關系，當然拒發冰淇淋也并不構成違約?！?/p>

▲工作人員告訴中國觀眾，冰淇淋“沒有了”。

就企業若有“雙標”行為，是否可以要求賠償這個關鍵點，張律師分析：“民事主體一旦做出允諾的表示，即應恪守信用，自覺受其約束，不允許隨意撤回允諾。如果寶馬MINI不僅撤回了活動微博，還在沒有明確冰淇淋派送數量的情況下，區別對待了中國人和外國人，這就有違公平正義原則。如果有消費者是專程到現場領冰淇淋造成了損害，可以要求寶馬MINI承擔損害賠償責任，因為寶馬MINI的行為違背了消費者的信賴利益?！?/p>

除了法律層面外，張衛平律師還表示：“從道德層面而言，既然寶馬MINI向社會不特定公眾發出單方允諾，實際派送過程中如果出現中外有別的情況，有違樸素的大眾情感，可視為不道德。因此我認為，這種行為無論是從法律還是道德上而言，都應受到譴責?！?/p>

上游新聞記者 趙映驥 文 部分內容據九派新聞、濟南時報、極目新聞等綜合 圖片來源網絡

編輯：楊波

責編：王蓉 官毅

審核：馮飛

關鍵詞：