湖北日?qǐng)?bào)全媒記者 劉鈺楊 通訊員 馬艷

誰(shuí)傷重，誰(shuí)有理？

【資料圖】

雙方?jīng)_突，到底是“故意傷害”還是“正當(dāng)防衛(wèi)”？

去年以來(lái)，隨州公安以每日晨會(huì)、每周集體議案制度推動(dòng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。在曾都區(qū)東城派出所，教導(dǎo)員孫超向湖北日?qǐng)?bào)全媒記者展示一面專(zhuān)程從宜昌送來(lái)的錦旗，講述一起案件背后“反轉(zhuǎn)”的真相。

囂張的“受害者”

去年5月19日深夜，隨州市公安局接到報(bào)案稱(chēng)，兩名男子在某酒店發(fā)生沖突，雙方大打出手。經(jīng)傷情鑒定，報(bào)案人楊某肋骨多處骨折，為輕傷一級(jí)；另一當(dāng)事人李某軟組織損傷，為輕微傷。

筆錄問(wèn)詢(xún)后，民警初步判斷案件性質(zhì)為故意傷害，屬刑事犯罪。但因案件情節(jié)較輕，如果雙方就賠償問(wèn)題達(dá)成和解協(xié)議，檢察院可以做出不起訴決定。

“必須賠30萬(wàn)，少一分我就讓你去坐牢。”案件主辦民警周連明回憶，調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)案人楊某氣勢(shì)洶洶，不僅對(duì)賠償金“獅子大開(kāi)口”，在派出所里還屢次想對(duì)李某動(dòng)手。

“我從外地來(lái)喝朋友的喜酒，沒(méi)想到攤上這種事。”李某家在宜昌，與楊某素不相識(shí)，但如不支付高額賠償金，雙方按故意傷害罪對(duì)簿公堂，李某可能面臨3年以下刑罰。

“明明是受害人，為什么如此囂張？”周連明申請(qǐng)將此案作為疑難案件進(jìn)行集體議案，同時(shí)展開(kāi)了深入細(xì)致的走訪。

集體議案還公道

2022年6月14日，東城派出所20多名民警圍坐在會(huì)議室，一個(gè)“反轉(zhuǎn)”的真相逐漸明晰。

結(jié)合酒店多角度監(jiān)控畫(huà)面和目擊者證詞，案發(fā)當(dāng)時(shí)，“受害人”楊某因酒醉多次主動(dòng)挑釁李某。面對(duì)楊某的拳腳相加，李某并未反擊，只是用手肘護(hù)住自己躲避，楊某卻變本加厲抄起金屬重物猛砸向李某頭頸等要害部位。二人拉扯中李某為制止楊某施暴，便單膝跪壓在楊某身上，無(wú)意造成其骨折。

議案中，大家反復(fù)研判現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面，得出一致結(jié)論：李某沒(méi)有故意傷人的意圖和行為，不屬于故意傷害。隨州市檢察院收到相關(guān)證據(jù)資料后，也給出相同意見(jiàn)。

“本案以正當(dāng)防衛(wèi)定性，不予立案。”聽(tīng)到民警的答復(fù)，李某送來(lái)錦旗頻頻致謝。面對(duì)充分證據(jù)，楊某也態(tài)度轉(zhuǎn)變、松口和解。

“單槍匹馬辦爭(zhēng)議案件，就怕當(dāng)事人不服。” 東城派出所教導(dǎo)員孫超說(shuō)，集體議案讓辦案規(guī)范化、透明化，民警有信心、有底氣辦案。截至目前，隨州全市已有近2000起案件通過(guò)集體議案制度辦結(jié)，群眾見(jiàn)真相、得公道，滿意度大幅提升。

關(guān)鍵詞：