極目新聞記者 徐穎

通訊員 謝寧 楊思 余嫚雪

(資料圖)

“網絡暴力事件近年來屢有發生?！I盤俠’可以隨便‘噴’嗎？很多網絡噴子都在監獄的邊緣?！?/p>

6月3日，湖北省圖書館、省法學會聯合邀請武漢大學法學院副教授、武漢大學網絡治理研究院副院長袁康，作客長江講壇的法治講堂，舉辦題為《數字時代公民生活與私權保護》的主題講座，旨在提升公眾數字化時代下的安全意識，保護個人隱私和名譽，維護自身合法權益。

回擊網絡暴力，有《刑法》作為武器

《刑法》的相關規定

談及當下越來越凸顯的網絡暴力問題，袁康介紹了回應網暴的刑法武器?！缎谭ā返诙偎氖鶙l規定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中也有明確的規定，造成被害人精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的，應該認為是“情節嚴重”。

袁康說，對于有組織的網絡水軍，刑法也同樣給他們準備了相關處罰。

袁康還分享了關于網暴案的案例，2023年4月17日，江歌媽媽江秋蓮起訴網民林某侮辱、誹謗案，在福建省建甌市人民法院一審宣判。林某的行為構成侮辱罪、誹謗罪，數罪并罰，被判處有期徒刑二年三個月。

享受技術便利，就必須讓渡隱私權？

談及享受技術便利的同時，面臨的隱私泄露風險時，袁康指出，諸如家庭智能攝像頭、社交軟件、定位等眾多數字技術在生活中的廣泛應用，讓我們可能變成“透明人”“活在櫥窗里的人”。人們所使用的各種技術應用，都在不同程度上搜集著用戶的信息。甚至還有專門的機構分析用戶數據，“大數據畫像”能夠判斷一個人的性格、未來的行為趨勢。比如，一位女性，居住在北京，80后、白領，常去星巴克，自有住房、還貸中，在學車，關注時尚，愛打扮，喜歡海淘……這樣精確的“大數據畫像”讓人細思極恐。

讓人細思極恐的用戶畫像

用戶一方面要享受技術帶來的便利，另一方面也擔心隱私被泄露。實際生活中，大多數人都不得不為了便利，而讓渡了隱私權?！耙驗槿绻煌鈶贸绦颢@取個人信息，可能就無法使用該應用程序。”

遵循“最小必要原則”，不得過度收集個人信息

用戶在下載應用程序前，都需要簽署隱私協議，這是法律對保護公民個人信息的要求。

《個人信息保護法》相關規定

袁康介紹，《個人信息保護法》第七條規定，處理個人信息應當遵循公開、透明原則，公開個人信息處理規則，明示處理的目的、方式和范圍。

因而，大家在下載網絡應用時，需要在用戶協議與隱私政策提示文件上勾選同意，才可以下載。不過，有多少人真正看過這些協議的內容呢？這些隱私協議大多生澀難懂，并且字數多、篇幅長，故意讓用戶讀不懂。有些APP還會強制勾選位置信息，否則就用不了APP。“對于很多網民而言，這輩子最大的謊言就是‘我已閱讀并同意用戶協議’。”

袁康說，有些用戶數據的獲得，的確是為了使用APP的需要。比如要用打車軟件，就必須選擇定位。比如要收到網購貨物，就必須提供郵寄地址和電話。但并不是所有的信息收集都是必要的。

法律中對處理個人信息有“最小必要原則”?！秱€人信息保護法》第六條規定，處理個人信息應當具有明確、合理的目的，并應當與處理目的直接相關，采取對個人權益影響最小的方式。收集個人信息，應當限于實現處理目的最小范圍，不得過度收集個人信息。

小區門禁若只能刷臉出入，涉嫌違法

本期主講人袁康

涉及個人信息的違法行為，可能就在你生活的周圍。袁康分享說，現在很多小區都配備了人臉識別系統。如果住戶拒絕了錄入人臉識別，就進不了小區，那小區就違法了。小區必須提供其他的可以進入小區的方式，提供更多的選擇。

袁康舉例“郭某訴杭州野生動物園案”，被業內稱為是“人臉識別第一案”。

2019年4月，郭某支付1360元購買野生動物世界“暢游365天”雙人年卡，確定指紋識別入園方式。郭某與其妻子留存了姓名、身份證號碼、電話號碼等，并錄入指紋、拍照。后野生動物世界將年卡客戶入園方式從指紋識別調整為人臉識別，并更換了店堂告示。2019年7月、10月，野生動物世界兩次向郭某發送短信，通知年卡入園識別系統更換事宜，要求激活人臉識別系統，否則將無法正常入園。此后，雙方就入園方式、退卡等相關事宜協商未果，郭某遂提起訴訟。

2020年11月20日下午，浙江省杭州市富陽區人民法院公開開庭宣判，判決野生動物世界賠償郭某合同利益損失及交通費共計1038元，刪除郭某辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特征信息。

長江講壇現場

能擦去互聯網的記憶嗎？歐洲推行“被遺忘權”

數字時代還催生了一些新型權利，比如虛擬財產權、個人信息權、被遺忘權、離線權。

“被遺忘權”經典案例分享

袁康介紹，“被遺忘權”在歐洲是推行得比較好的。比如一些人曾經出現在網絡上的照片、視頻，現在不想被別人看到了，這種“被遺忘權”是不是應該有？被法律界稱之為“被遺忘權第一案”的“岡薩雷斯訴谷歌案”，就是最典型的案例。一名西班牙男子起訴谷歌稱，在該公司的搜索引擎中搜索自己的名字時，有一個鏈接指向了1998年的一篇刊登在報紙上的文章，文章報道了他的住房被收回的情況。歐洲法院最終支持了該男子的主張，要求谷歌刪除相關搜索結果。

袁康也指出，在我國的法律中是沒有采用“被遺忘權”的，中國的方案是主張“刪除權”，當信息構成損害個人名譽權的時候，才可能主張刪除。

專家溫馨提醒，網購時盡可能做到匿名化處理

袁康講座后與讀者互動

在當日“長江講壇”互動環節，有讀者提問，如何保障網購中的信息安全？袁康提醒，“提供信息時，盡可能做到匿名化處理，手機號碼沒有辦法匿名，但姓名可以用化名，既然快遞大多數也不送入家中，那其實也沒有必要寫具體的樓棟地址?！?/p>

袁康介紹，七天無理由退換貨，是法律對商家的最低要求，并不是一種特別的增值服務。當遇到商品質量問題，需要維權時，可以直接找平臺解決，或者通過在線糾紛仲裁機構、互聯網法院裁決，都是比較便捷的。

關鍵詞：