極目新聞評(píng)論員 吳雙建

6月6日，四川省成都市教育局回應(yīng)成都七中開除一名做出傷害老師行為的學(xué)生，稱學(xué)生違反相關(guān)法規(guī)，學(xué)校有開除學(xué)生的自主權(quán)。（據(jù)6月7日沈陽晚報(bào)）

此前，有網(wǎng)友提供一張圖片顯示，高二學(xué)生李某于2日被開除，因其實(shí)施了侮辱威脅傷害老師的行為，學(xué)校集體研究決定給予其開除學(xué)籍處分。

【資料圖】

侮辱、威脅好理解，可以想象得到，那“傷害行為”是什么呢？報(bào)道中稱，知情網(wǎng)友透露涉事學(xué)生向老師潑開水。

從網(wǎng)友的評(píng)論看，大多數(shù)人稱“站學(xué)校”。從規(guī)則上來講，高中不屬于九年義務(wù)教育階段，如果學(xué)校有相關(guān)規(guī)定，學(xué)生和家長知情，根據(jù)規(guī)定開除，正如教育部門所言，是學(xué)校的“自主權(quán)”。另外，也有網(wǎng)友“站學(xué)校”的理由是，如果自家孩子和李某做同學(xué)，不僅學(xué)習(xí)會(huì)受影響，而且會(huì)感覺不安全。

當(dāng)然，這里面也有不同的聲音。有人表示，學(xué)校是教育機(jī)構(gòu)，學(xué)生犯錯(cuò)應(yīng)該以教育為主，直接開除太粗暴了，難道不能給學(xué)生改過的機(jī)會(huì)嗎？目前來看，不能說這個(gè)觀點(diǎn)沒道理。

首先必須強(qiáng)調(diào)，不管是誰，犯了錯(cuò)誤就要承擔(dān)責(zé)任，如果李某真的實(shí)施了傷害行為，并且產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，“教育”恐怕就不僅是學(xué)校的責(zé)任了。

從眾多媒體的報(bào)道來看，因?yàn)閷W(xué)校沒有回應(yīng)，雙方?jīng)_突的具體細(xì)節(jié)我們并不知情，公眾有在云里霧里之感。由此，一些人產(chǎn)生學(xué)校小題大做的疑問是可以理解的。

媒體報(bào)道截圖

比如，學(xué)生有沒有潑開水，潑的是不是開水，涉事教師受到了什么樣的傷害；教師上課在講規(guī)則意識(shí)和行為常規(guī)，李某認(rèn)為是針對(duì)自己，此前是不是發(fā)生過什么沖突；在事情發(fā)生后，涉事學(xué)生和家長是怎么做的，有沒有及時(shí)和學(xué)校溝通，學(xué)生有沒有真誠認(rèn)錯(cuò)等，這些細(xì)節(jié)如果說明白了，應(yīng)不應(yīng)該開除，大家心中就有一桿秤。

開除學(xué)生學(xué)籍，對(duì)一個(gè)家庭來說是一件大事，李某讀高二，還有一年就要高考了，學(xué)業(yè)必然受到影響，很多人就表達(dá)了惋惜之情。學(xué)校對(duì)規(guī)則的守護(hù)，是希望創(chuàng)造良好的教育環(huán)境，讓師生能同心協(xié)力一心一意備戰(zhàn)高考。開不開除一名學(xué)生，客觀來說，要綜合該生以往的歷史表現(xiàn)來看，如果該生一直表現(xiàn)良好，傷害行為并沒有什么嚴(yán)重后果，事后家長積極賠償，學(xué)生真誠地意識(shí)到自己錯(cuò)了，涉事老師也愿意接受悔意，那么，給孩子一個(gè)機(jī)會(huì)未嘗不可。

總之，對(duì)學(xué)校而言，規(guī)則在前，無可厚非。我們也要認(rèn)識(shí)到，嚴(yán)管和懲處的目的是在讓學(xué)生知錯(cuò)改錯(cuò)，而非用來解氣、解恨用的。高二的學(xué)生，自我意識(shí)正在增強(qiáng)，在個(gè)性的塑造和敏感時(shí)期，學(xué)生家長也有教育孩子遵守規(guī)則的責(zé)任和義務(wù)。如此雙向奔赴，李某跌倒之后，能回歸正道，更是教育的成功。

關(guān)鍵詞：